Faut-il échanger et RAID-1 mix?

J’ai une boîte avec une petite masortingce RAID-1 utilisée pour l’espace de swap. Je ne l’ai fait que depuis que je configurais des miroirs pour toutes les autres partitions du système.

Aujourd’hui, j’ai lu cette question et cela m’a incité à me demander: “est-ce qu’un échange sur RAID-1 est idéal / souhaitable?”.

Vous ne devriez probablement pas retirer votre échange du RAID 1.

Il est parfois moins important d’échanger un RAID 1, mais c’est bien, généralement utile et souvent nécessaire . Il est rare qu’il y ait une raison de placer délibérément votre échange ailleurs si vous utilisez déjà un RAID 1.

Swap on RAID 1 peut mieux fonctionner

On peut s’attendre à ce que SWAP sur RAID 1 fonctionne mieux qu’une partition de swap unique en dehors du RAID, mais pas aussi bien que deux swaps définis avec la même priorité.

L’écriture sur un RAID 1 est parfois plus lente que l’écriture sur un seul disque, car toutes les données doivent être écrites sur les deux disques. Souvent, ce n’est pas vraiment lent – le ralentissement est généralement négligeable. Si vous avez un RAID 1 de deux disques sur le même contrôleur IDE, le processus sera plus lent. Toutefois, lorsque l’access à un disque ne ralentit pas l’access à l’autre disque, l’écriture sur le RAID 1 ne sera pas beaucoup plus lente.

La lecture d’un RAID 1 est presque toujours plus rapide que la lecture d’un seul disque, car lorsqu’un disque est occupé par une lecture, davantage de données peuvent être lues sur l’autre disque. La lecture d’un RAID 1 composé de deux disques est souvent presque deux fois plus rapide que celle d’un seul disque.

Je ne suis au courant d’aucun test permettant de comparer deux partitions de swap distinctes à une seule partition de swap sur un RAID 1 (ou tout autre RAID). Il n’y a aucune raison de penser qu’une seule partition de swap fonctionnerait aussi bien ou mieux qu’un swap sur un RAID 1. La situation est plus compliquée si vous avez deux échanges sur des disques distincts:

  • Si les priorités des swaps sont différentes dans /etc/fstab , des pages distinctes leur sont permutées; la même page n’est pas permutée aux deux à la fois. Je m’attendrais à ce que deux échanges soient plus rapides pour accéder simultanément à des données échangées non liées, mais plus lentement pour accéder à une seule page.

  • Si les swaps ont la même priorité dans /etc/fstab , les données (même d’une seule page) seront agrégées par bandes . Ceci est similaire au RAID 0 et sera probablement encore meilleur que de placer le swap sur un RAID 1.

    Théoriquement, si vous avez un RAID 1 matériel, le ssortingping logiciel pourrait être moins efficace, mais sauf si vous avez des applications inhabituelles où la lecture du swap est beaucoup plus courante que l’écriture, je m’attendrais à ce qu’un swap ssortingé logiciel non RAID surpasse une partition swap. sur un RAID 1.

    (Le kernel pouvant répartir des données échangées entre plusieurs partitions de swap, il n’ya aucune raison de configurer un logiciel RAID 0 uniquement pour le swap.)

Consultez cette section de l’article “Niveaux RAID standard” dans Wikipdia pour plus d’informations sur les performances RAID 1.

Merci à gertvdijk pour ses informations cruciales sur les swaps à rayures.

Vous avez vraiment besoin de votre échange sur le RAID 1

Que vous ayez besoin ou non de votre échange sur un RAID 1 dépend de la raison pour laquelle vous avez besoin d’un RAID 1 en premier lieu. Les données échangées sont généralement très volatiles et leur perte ne représente généralement pas une perte importante d’actifs. Toutefois.:

  1. L’un des avantages du RAID (à l’exception du RAID 0) est que si un disque tombe en panne, votre ordinateur continue de fonctionner (un peu plus lentement, toutefois). Si vous avez des programmes en cours d’exécution qui ont échangé des pages sur disque (ce qui est pratiquement toujours le cas si l’échange est activé), le lecteur contenant une partition d’échange (que ce soit ou non la seule partition d’échange) échoue et il n’a pas de redondance. Lors de la sauvegarde, votre système cessera immédiatement de fonctionner correctement (et sera probablement entièrement inutilisable jusqu’à ce qu’il soit redémarré, selon l’utilisation de l’échange). Si vous utilisez la machine en tant que serveur de production ou pour toute autre tâche importante, il en résultera un temps d’arrêt .

    Si vous pouvez tolérer l’échec total de la permutation d’un seul événement indésirable fréquemment rencontré (défaillance d’un disque), vous devez vous demander pourquoi vous utilisez RAID 1 . Vous pourriez avoir une bonne réponse … et vous ne pourriez pas. RAID (sauf RAID 0) protège contre les pannes de disque, mais RAID n’est pas une solution de sauvegarde . Si vous modifiez ou supprimez un fichier sur un RAID, ou qu’un logiciel malveillant infecte un système sur un RAID, les modifications sont apscopes immédiatement, où que vous soyez. Le RAID ne vous permettra pas de récupérer à partir de cela.

    Si vous avez besoin d’une sauvegarde plutôt que de la redondance et que vous ne disposez pas déjà d’une sauvegarde très fiable et facilement accessible, vous devez alors sortir complètement l’un des disques du RAID et l’utiliser pour les sauvegardes. (Bien entendu, il est parfois nécessaire de faire une sauvegarde hors site.)

  2. Si vous mettez votre ordinateur en veille prolongée (c.-à-d. Suspendre sur disque), le contenu de la RAM est copié sur la partition de swap . Vous pouvez donc réellement perdre des données en perdant votre partition de swap, si votre ordinateur est en veille prolongée en cas de défaillance du disque.

La section Installation avancée de la documentation du serveur Ubuntu décrit l’installation sur une grappe logicielle RAID 1. D’après ce que je peux voir, ils créent également une partition swap sur RAID, ce qui en fait presque une disposition “recommandée”.

D’un sharepoint vue purement théorique, toutefois, l’utilisation de RAID 1 pour une partition d’échange peut présenter moins d’avantages par rapport aux partitions “normales”: les données de la partition d’échange sont plus ou moins volatiles, il est donc moins probable que vous perdiez beaucoup de données. En cas de défaillance du disque, un processus peut se bloquer ou le système peut redémarrer en cas de défaillance soudaine de la partition de swap.

L’utilisation de RAID-0 ou 2 partitions distinctes non RAID peut (ou peut ne pas être) plus judicieuse du sharepoint vue des performances. Si vous êtes préoccupé par les performances, vous devrez peut-être procéder à des parsings comparatives.

En outre, tout cela ne peut affecter les performances que dans le cas où votre système est fortement limité en RAM et que l’échange est fortement utilisé. Ajouter plus de RAM et supprimer complètement le swap constituerait une solution ultime, tant du sharepoint vue des performances que de la fiabilité 🙂